 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|||||||||
 |
 |
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||||
 |
|
|||||||||
 |
 |
|
||||||||
 |
|
|||||||||
 |
|
|||||||||
 |
|
|||||||||
 |
|
|||||||||
 |
 |
 |
|
|||||||
 |
 |
 |
|
|||||||
 |
 |
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|||||||||
Jaargang 1, Nummer 2, Oktober 2002
Donateursdag 21 april 2002
De locatie voor deze dag was een zalencentrum in het schitterend aan de Veluwezoom gelegen Oosterbeek. Het was erg mooi weer, wat de opkomst negatief beïnvloedde. Voor de twintig aanwezigen bood deze dag echter een welkome mogelijkheid tot nadere kennismaking en tot kennisneming van de geïnspireerde voordracht van mr. ir. P. Prinsen, onder de titel: "In de ban van goed en kwaad".
Door de gedachte te verlaten dat ouders goed kunnen zijn of slecht, zo opperde de spreker, wordt het mogelijk om neutraal naar oorzaak en gevolg te kijken. Niet het antwoord op de vraag of een ouder wel goed is levert stuurt dan de adviezen, maar het antwoord op de vraag door welke oorzaak bepaalde gevolgen worden opgeroepen.
Dit pragmatische denken is ook van belang bij het opstellen van klachten. Spreker zei daarom blij te zijn met Ouders Zonder Omgang, omdat deze stichting probeert een zekere jurisprudentie inzake klachten en bezwaren op te bouwen, die van grote waarde kan zijn voor het veld.
Vervolgens deed dr. Th. Nieuwenhuizen de PAS theorie nog eens uit de doeken, waarin talrijke aanknopingspunten kunnen worden gevonden om klachtschriften van een degelijke motivatie te kunnen voorzien. Vooral de - vooralsnog moeizame - ontwikkeling van statistische gegevens zal op den duur niet negeerbare signalen opleveren die ook in de rechtzalen en de politiek zullen doordringen.
De bezoekers toonden zich na afloop tevreden met het gepresenteerde en met de mogelijkheid tot onderling overleg.
De volgende donateursdag is vastgesteld op 27 oktober a.s., dan zal zeker een grotere afvaardiging uit de advocatenwereld aanwezig zijn, hetgeen enerzijds de gewenste uitwisseling van ideeën met de professionals in het veld zal bespoedigen en een netwerk van gelijkgestemden in stand zal helpen houden, en anderzijds de mogelijkheid tot second opinion vorming voor de donateurs zal vergroten.
Dank aan de aanwezigen voor hun komst, en een oproep aan de afwezige mooi-weer-genieters om de volgende keer vooral te komen. Laat U ons niet in de steek, laat U Uw kinderen niet in de steek - dat is hetzelfde.
________
Uit het archief
Als een ouder het contact met zijn kind is kwijtgeraakt is de scheidingsstrijd nog niet voorbij. Het vuil en de nijd waarmee de omgangsouder in eerste instantie van zijn kind werd verwijderd, worden opnieuw uitgestald om hem te dwarsbomen als die ouder om informatie vraagt.
Deze kant van de echtscheidingsstrijd is internationaal allang onderkend. In 1994 legde Nederland, onder druk van "Europa", de wettelijke plicht voor de zorgouder vast (in 1:377b BW) om de andere ouder te informeren over wel en wee van het kind. Maar men wist al dat dit niet voldoende zou zijn.
In 1995, en nog steeds onder Europese druk, werd 1:377c BW vastgelegd. In dit artikel wordt de plicht tot het geven van informatie aan de omgangsouder door derden (scholen, huisartsen) geregeld: "..de niet met het gezag belaste ouder wordt desgevraagd door derden die beroepshalve beschikken over informatie inzake belangrijke feiten en omstandigheden die de persoon van het kind of diens verzorging en opvoeding betreffen, daarvan op de hoogte gesteld, tenzij die derde de informatie niet op gelijke wijze zou verschaffen aan degene die met het gezag over het kind is belast dan wel bij wie het kind zijn gewone verblijfplaats heeft, of het belang van het kind zicht tegen het verschaffen van informatie verzet. .."
De crux van dit artikel is dat degene die om informatie wordt gevraagd, die infomatie moet verstrekken ofwel een weigering voldoende moet motiveren. Wie wel eens om schoolrapporten heeft gevraagd, weet dat tegen dit voorschrift vaak wordt gezondigd. Ook een donateur van onze stichting ving bot bij de school van zijn kinderen. Hij diende een klacht in bij de Landelijke Klachtencommissie voor het Algemeen Bijzonder Onderwijs. In haar beslissing bevestigt deze commissie het beslissingsmodel van de wet:
"Het eerste lid van genoemd wetsartikel houdt, toegepast op het voorliggende geval, kort gezegd in dat de school gehouden is aan de niet met het gezag belaste vader informatie over de schoolprestaties van zijn kinderen te verstrekken tenzij het belang van de kinderen zich tegen het verstrekken van die informatie verzet. Bij weigering van de informatie, aldus het tweede lid, kan de betrokken ouder zich tot de rechter wenden.
Het normale geval is, zo kan uit deze bepalingen worden afgeleid, dat aan de niet met het gezag belaste ouder inlichtingen over de schoolgang van zijn kinderen worden verstrekt. Zonder meer valt ook niet in te zien dat het belang van het kind zich daartegen zou verzetten.
Het had derhalve op de weg van de school gelegen de gevraagde informatie terstond aan klager te verschaffen, in een gesprek of schriftelijk, tenzij er gegronde redenen bestonden om aan te nemen dat het belang van de kinderen zich daartegen verzette. Noch uit het verweerschrift, noch uit hetgeen ter hoorzitting van de zijde van de schoolleiding naar voren is gebracht is echter gebleken of aannemelijk geworden dat in het voorliggende geval zulke gegronde redenen bestonden".
Deze casus levert een prachtig stukje jurisprudentie doordat de commissie zich zo in algemene zin uitsprak.
Voor de complete tekst van deze beslissing: zie onze website.
________
Terzijde-1
Een verklaring voor de strijd na echt scheiding die vaak wordt gegeven, berust op een verwijzing naar het prisoners dilemma. Dat is een dilem ma dat de betrokken partijen de gevangenen laat zijn van opgedrongen argwaan, als gevolg waarvan de uitkoms ten van het systeem slechter zijn dan elk der partijen wil of beoogt. Zouden ouders na echtscheiding zich strikt en onwrikbaar aan hun eerlijke afspraken houden, was er niets aan de hand, tot groot voordeel van de kinderen. Maar omdat de ouders elkaar niet kunnen vertrouwen, of dat niet durven, gaat het mis. De angst van de ouders komt rechtstreeks voort uit het feit dat de samenleving (familie, buren, kennisen, advocaten, rechters, etc.) op een rare manier "geniet" van oorlog. Het beteugelen van primitieve oerdriften is de hoofdtaak voor de wet gever die onze samen leving op een beschaafde ma nier moet inrichten.
De samenleving wil bloed zien, een beschaving wil dat juist niet. Dat is het verschil.
Het kan geen kwaad om Uw volksvertegenwoordigers aan die hoofdtaak te herinneren. Het adres:
CDA/LPF/PvdA/VVD/Groen Links/SP/ChristenUnie/LN/ D66/SGP
Tweede Kamerfractie,
Postbus 20018
2500 EA Den Haag.
_________
Lezing. Mr.ir. P.J.A. Prinsen: Gezag en omgang: in de ban van goed en fout.
Deze lezing vindt u door hier te klikken.
_________
Terzijde-2
Op 21 april 2002 merkte mr. Prinsen in een terzijde van zijn voordracht op, dat de Raad zich graag, maar ten onrechte, erop beroept dat het fenomeen PAS in de psychiatrie-bijbel DSM-IV niet is "erkend" als psychiatrische ziekte en dat de Raad dáárom geen rekening houdt met PAS.
Aldus wijst de RvK dit argument af. Op basis van een eis, die hij zich zelf niet stelt. Want het argument dat er eerst rust moet komen voordat er een omgangsregeling kan worden vast gelegd, heeft ook geen basis in DSM-IV.
Toch wordt dit argument door de Raad overvloedig gebruikt. Het rust-motief wordt nooit met statistisch cijfermateriaal ondersteund. Dat is op zich al een sterke aanwijzing voor een drogreden. Ten aanzien van PAS zijn de statistieken echter overduidelijk. De moraal van dit terzijde: als De Raad DSM-IV preekt, boer pas op je kippen.
__________
Donateursdag 27 oktober 2002
Plaats van handeling is opnieuw Oosterbeek, het zalencentrum Lebret, Lebretweg 51.
Ouders met omgangsellende kunnen hun voordeel doen met de ervaringen van andere ouders en advocaten. Daarbij gaat het vooral om de manier van optreden tegenover de andere ouder, de rechtbank, deskundigen, scholen etc. en om geboekte successen in klachtenprocedures.
In dit nummer van OZO-nieuws de tekst van de spreekbeurt die mr. Prinsen hield tijdens de vorige donateursdag op 21 april jl.
Deze tekst moge de twijfelaars overtuigen van nut en niveau van de bijeenkomst.
Ook wie graag een dagje uit gaat wordt op zijn wenken bediend: hij kan het nuttige van de middag verenigen met het aangename van de prachtige reis er naar toe.
Programma
13:00 uur Opening
13:30 uur Voordracht door mr. ir. P. Prinsen
14:30 uur Discussie
15:00 uur Klachtenprocedures door A. Ross
16:00 uur Discussie
16:30 uur Borrel
18:00 uur Sluiting
Routebeschrijving
Vanaf de snelweg A50:
Afslag Renkum, Wageningen, Oosterbeek: richting Oosterbeek.
Na ca. 2 km. verkeerslichten (aan de rand van Doorwerth): rechtdoor.
Na ca.2 km. Verkeerslichten (in het bos): rechtdoor.
Na ca. 2 km. rotonde: rechtdoor.
Na ca. 2 km. verkeerslichten: linksaf (Stationsweg). LET OP: drempels.
Na ca. 200 m. ligt links het NS station, rechtdoor een brug over het spoor; hier rechtsaf (Parallelweg). HIER WEER drempels.
Na ca. 600 m. op de vijfde drempel, Rechtsaf, (Lebretweg.)
Iets verder, links, het oude badhuis waarin het Zalencentrum is gevestigd.
Parkeren op een van de parkeerplaatsen of op straat in de buurt.
________
OZO-nieuws is een uitgave van Stichting Ouders Zonder Omgang
Verschijning : 4x per jaar
Oplage : 175
Aantal donateurs : 122
Stichting Ouders Zonder Omgang
Postbus 198, 6600 AD Wijchen
Telefoon :
ma-, do- en vr-avond : 024 - 3970095
di- en wo-avond : 0315 - 346260
Fax : 024 - 3970094
E-mail : info@stozo.nl
Internet : www.stozo.nl
Bank : 66.55.48.923 ING Almere
K.v.K. : 34.16.61.58 KvK Amsterdam